07 janvier 2009
Cesser le feu
Israël a accepté un cesser le feu sur la Bande de Gaza pour permettre l'acheminement de l'aide humanitaire.
Comme ça, ils pourront mourir en bonne santé.
05 janvier 2009
La bataille de Gaza
Israël lance une attaque contre le Hamas dans la bande de Gaza.
Je ne m'exprimerai pas sur le bien fondé d'une telle offensive. Ça me rappelle un peu l'Irak où, sous couvert de lutte contre le terrorisme, on se permet d'assouvir un désir de vengeance.
Ce qui m'interroge, c'est pourquoi? L'histoire prouve (Israël est bien placée pour le savoir) qu'on ne peut pas héradiquer une communauté, même religieuse. Si les intégristes sont anéantis là, ils renaitront ailleurs, encore plus forts. De plus, peut-on intimider par la violence des gens qui pratiquent l'attentat suicide, qui s'honnorent de mourir pour leur cause?
D'un autre côté, lorsqu'un conflit existe quelque part, il est bon de le faire éclater un bon coup.
Des fois, je me dis que le monde serait un paradis si les religions n'existaient pas.
24 août 2008
Afghanistan
Faut-il maintenir nos soldats en Afghanistan?
Ma première réaction est de répondre non à cette question. L'Afghanistan c'est loin, ce n'est pas nos oignons, et je ne veux pas mettre en danger notre belle jeunesse pour ça.
Mais je crois que le problème est plus complexe. En fait, il y a deux questions:
1-Faut-il envoyer des soldats en Afghanistan?
Ben... oui. C'est un pays qui a la bombe atomique (ou presque), et les Talibans, grands terroristes, cherchent à s'emparer du pouvoir. Il faut une force armée dans ce pays pour maintenir le pouvoir démocratique en place.
2-Faut-il envoyer des soldats Français?
Si on répond oui à la première question, il est difficile de répondre non à la seconde. Ce serait une lâche hypocrisie. La France aussi est une cible pour les terroristes.
Mais notre action ne doit pas se borner à maintenir la démocratie. Il faut aussi, et surtout, aider ce pays à construire sa propre armée, pour qu'il puisse prendre son destin en mains sans faire appel aux autres.
22 août 2008
Pour ou contre la guerre?
Je viens d'entendre sur France-Info que, majoritairement, les sympathisants de droite sont pour la guerre, les sympathisants de gauche sont contre.
Nos deux derniers Présidents, Chirac (de droite) et Mittérand (de gauche), ont été confrontés au problème.
Qui c'est qui a dit oui? qui a envoyé nos soldats? Mittérand!
Qui c'est qui a dit non? qui n'a pas envoyé nos soldats? Chirac!
Je me méfie des sondages. Les intentions sont toujours bonnes. Mais quand il s'agit de passer aux actes, ce n'est plus pareil. Et puis... qu'est-ce qu'ils en savent les sympathisants de droite ou de gauche s'il faut faire la guerre en Afghanistan? Ils ne savent même pas où c'est l'Afghanistan!
19 août 2008
Soldats tués en Afghanistan
10 de nos parachutistes ont été tués en Afghanistan aujourd'hui. Ce triste évènement m'interpelle à 2 niveaux:
- Ce sont des soldats. Leur métier est de faire la guerre. La guerre consiste à tuer l'ennemi, chacun étant l'ennemi de l'autre. Être tué à la guerre, c'est normal. Ça sert à ça la guerre: tuer les soldats de l'autre. Sinon, ce n'est pas la guerre, c'est du maintien de l'ordre, et on n'envoie pas l'armée, mais la police. Celui qui rentre dans l'armée doit en être conscient. S'ils ne l'acceptent pas, ils doivent choisir un autre métier.
- Pourquoi la mort d'un soldat est-elle plus importante que celle de n'importe qui d'autre dans l'exercice de ses fonctions? Nicolas Sarkozy se rend en Afghanistan. Se serait-il déplacé s'il s'était agi de la chute d'un échafaudage? (les ouvriers du bâtiments sont les plus touchés par les accidents du travail)?
Il est vrai que pour que les soildats acceptent leur sort, il faut les maintenir en illusion groupale. Tout ce cinéma y contribue. Sinon, qui accepterait d'aller se faire tuer pour quelques milliers d'euros par mois?
Bien évidemment, ceci est une réflexion d'ordre général, et je plains beaucoup ces pauvres garçons victimes de l'avidité de quelques puissants, ainsi que leur famille, à qui j'adresse mes sincères condoléances.
