26 octobre 2009
Castration des pédophiles
Francis Evrard, violeur d'enfants récidiviste, est jugé aujourd'hui. Il a demandé au Président de la République de subir une castration physique. En d'autres termes, il veut se faire couper les boulettes.
Je trouve cette demande perverse, pour 2 raisons:
Tout d'abord, et il le sait, c'est interdit par la loi. La réponse sera donc obligatoirement négative.
Ensuite, ça changera quoi? L'ablation des testicules n'enlève pas le désir sexuel. Il n'empêche même pas l'éjaculation. La seule différence, c'est que le sperme ne contient pas de spermatozoïdes, il est donc stérile.
Par contre, la castration chimique enlève le désir, les pulsions. Mais ça, il ne le demande pas.
29 septembre 2009
Polanski
Je ne c
omprends pas les réactions à l'arrestation de Roman Polanski.
Il est présumé innocent d'avoir couché avec une fille de 13 ans. En Amérique, comme en France, c'est un délit grave. Un crime grave, si c'est un viol!
Les politiques demandent sa libération. De quoi ils se mêlent? La France libèrerait un présumé pédophile* si le gouvernement américain le demandait? La loi est la même pour tout le monde! Vous demandez la libération de Polanski. Quid de ceux qui n'ont pas la chance d'être célèbres? Leurs avocats vont se régaler!
Monsieur Mittérrand, votre position sur cette affaire m'indispose profondément, vous qui prenez leur sexe, parce que vous ne pouvez pas prendre leur esprit. Vous portez atteinte au monde gay, auquel vous appartenez. Un monde qui souffre beaucoup de l'amalgame:
homosexuel = pédophile.
Le monde du cinéma aussi demande l'abandon des poursuites. Serait-ce banal chez eux? Serait-il vrai que, pour eux, ces agissements que nous, petit peuple, exécrons, soient monnaie courante? La promotion canapé fonctionne donc bien dans ce métier, même pour les gamin(e)s?
Qu'il soit jugé, et condamné s'il est coupable!
Mathilde Seigner, fais attention à ton fils, je n'aime pas la façon dont il le regarde.
J'ai quand même été réconforté par le sondage de BFM TV: 76% des Français sont pour le maintien des poursuites. Mais ça fait quand même 24% de pro-pédophiles.
*j'emploie ce mot dans son sens journalistique, correspondant au juridique mineur de moins de 15 ans.
08 juillet 2009
Lutte contre la pédophilie
Il y a quelques temps, j'ai regardé l'interview, par Karl Zero, de Serge Garde sur BFM TV, et je me dis que les pédophiles ont encore de beaux jours devant eux.
Pourquoi? Parce que les associations qui pourraient lutter contre ce fléau ont les mains liées par le spectre de la pédophilie qui plane au dessus d'elles!
Tant qu'elles s'occupent de ramasser des gamins violés et drogués dans la rue, pas de problème. Mais dès qu'elles s'intéressent à un réseau dans lequel sont impliqués des personnages importants, il se trouve toujours deux ou trois gamins qui, pour quelques dollars, viennent dire qu'ils ont couché avec les dirigeants des dites associations.
Le petit peuple approuve, trop content de voir tomber quelqu'un qui a essayé de faire quelque chose.
C'est ainsi que Marcel Vervloesem est en prison, interdit de tout contact avec l'extérieur, dans un état de santé qui ne lui laisse plus beaucoup de temps à vivre. Lorsqu'il sera mort, l'affaire sera classée (bien que les plaignants soient revenus sur leurs déclarations), à la plus grande joie de ceux qui photographiaient et filmaient des enfants en train de se faire violer ou torturer, et de ceux qui prenaient un grand plaisir à regarder ces photos ou ces films.
Si vous voulez détruire quelqu'un, rien de plus facile que de l'accuser de pédophilie, surtout quand il a eu l'idée saugrenue d'avoir voulu aider des enfants.
29 avril 2009
Répression des fraudes
J'ai fait appel par deux fois à la direction générale de la Concurrence, de la Consommation et de la Répression des fraudes (DGCCRF). Un service du ministère des finances.
La première fois, je voulais me faire rembourser un lecteur DVD commandé sur internet, et non livré dans les temps.
La seconde fois, c'était pour un différend avec Numéricable, qui ne m'avait pas fourni une connexion conforme à mon contrat.
Malgré appels téléphoniques, lettres recommandées, je n'arrivais pas à obtenir satisfaction. Un contact à la DGCCRF, et le problème se règle de lui même, comme par miracle, dans les jours qui suivent.
Il suffit de remplir le formulaire. C'est gratuit.
Assassins
En ce moment a lieu le procès en assises des assassins et tortionnaires de Ilan Halimi.
C'est un crime horrible, et je compatis à la douleur de ses proches.
Mais il y a quelque chose qui m'énerve un peu.
A écouter les uns et les autres, on a l'impression que s'il n'avait pas été juif, ce serait moins grave.
22 avril 2009
Affiches non-fumeurs
La RATP a modifié les affiches de Coco avant Chanel et Jacques Tati pour les mettre en conformité avec la loi Evin sur le tabac.
Certains s'en offusquent. Mais il faut voir la réalité en face.
Si ces affiches sont apposées dans les couloirs du métro, il se trouvera toujours une association, dont le seul but est de faire de l'argent en se portant partie civile dans les procès, pour trainer la RATP devant les tribunaux. Et elle gagnera cette association, car le juge dit le droit, rien que le droit. Et la loi est claire à ce sujet. Pas de tabac dans les pub. Une affiche de cinéma, c'est de la pub.
Il va sortir un film sur Gainsbourg. Je vous parie que, sur l'affiche, il y aura une belle goldo. Exprès pour que la RATP refuse et qu'on en parle à la télé. Pub gratuite.
21 avril 2009
Exposition interdite
L'exposition Our body, à corps ouverts, qui montre de vrais cadavres mis en scène, a été interdite. Cette décision me semble normale, surtout au vu de la polémique concernant l'acquisition des dits cadavres. L'art ne permet pas tout.
Personne ne s'interroge sur la santé mentale de ceux qui payent pour aller les voir, et se plaignent, à la sortie, de la baisse du pouvoir d'achat. Si, moi. LOL
Mais voilà la question que je me pose: Quid des momies du Louvre? Ce sont les cadavres de gens qui ont tout mis en oeuvre, avec beaucoup d'ingéniosité, pour que leur corps reste là où ils le souhaitaient de leur vivant. De quel droit les avons-nous extraits de leur tombeau et exposés ainsi à la vue d'un public souvent moqueur?
La culture permet-elle tout?
Il faudrait que Ségolène Royal demande pardon à ces pauvres dépouilles auxquelles on manque de respect. LOL
07 janvier 2009
Disparition du juge d'instruction
Il est question de mettre fin à cette institution qu'est le juge d'instruction. Le direction de l'enquête serait alors confiée au parquet.
Tout d'abord, je voudrais préciser que c'est le cas dans 97% des affaires. Le juge d'instruction n'intervenant que dans des cas précis (crimes, mineurs en cause etc...).
Dans notre système inquisitoire, le procès pénal réunit trois acteurs:
- l'accusation confiée au parquet (dirigé par le procureur de la république), lequel est soumis hiérarchiquement au ministre de la justice chargé de définir la politique pénale. C'est lui qui décide de l'opportunité des poursuites.
- la défense (le mis en cause et son avocat)
- le juge de jugement, personnage indépendant chargé de se prononcer sur la culpabilité du mis en cause, et de définir la peine.
(La victime fait partie du procès civil, pas pénal, même si les deux sont réunis au sein de la même audience).
C'est tout. Que vient faire le juge d'instruction là dedans? Il est chargé, dans les affaires les plus graves, de rassembler les preuves. Mais ça, c'est le rôle de la police judiciaire, sous le contrôle du parquet.
Ce qui inquiète, c'est que le parquet est soumis hiérarchiquement, alors que le juge d'instruction est indépendant.
Ça veut dire quoi?
La soumission du parquet est bien limitée. Représentant l'Etat, il se doit d'appliquer la politique pénale définie par le gouvernement. Il ne peut recevoir d'ordres nominatifs. Ainsi, la consigne pourrait être, par exemple, de ne plus poursuivre les consommateurs de stupéfiants, ou d'être sévère, dans ses réquisitions, pour les auteurs de telle ou telle infraction. Mais, légalement, il ne peut recevoir comme consigne de poursuivre ou non telle ou telle personne. Si ça se fait, c'est illégal, et ça peut donc aussi bien se faire avec un juge d'instruction.
Le juge d'instruction est indépendant. Il fait ce qu'il veut (dans les limites de la loi). Mais indépendant, ça ne veut pas forcément dire de gauche, compétent, et plein de compassion pour le pauvre jeune victime de la méchante vieille qui s'est lâchement laissée agressée. De plus, cette indépendance a deux limites:
- il a une carrière entièrement soumise au ministre de la justice.
- il est désigné, et peut être dessaisi, par le parquet.
Le juge d'instruction a aussi un gros défaut: comme tout décideur, il est seul (et surbooké). Confier la direction des enquêtes au parquet (service composé de plusieurs magistrats pouvant se substituer les uns aux autres) évitera sans doute les bavures constatées récemment, et remettra des magistrats dans le circuit, pour renforcer les services qui en ont besoin.
06 décembre 2008
La prison à 12 ans
Notre ministre de la justice avait envisagé l'hypothèse de permettre aux juges de condamner à la prison les enfants coupables de crimes dès l'age de 12 ans, au lieu de 13 actuellement.
Par "prison", elle entendait, bien sûr, des établissements spécialisés.
Je n'émettrais pas d'avis sur cette mesure. 12 ou 13, je ne vois pas bien la différence. Quant aux enfants de 12 ans coupables de crime, ça concerne une quinzaine d'individus par an. Parmi eux, peut-être qu'il y en a un pour qui l'internement dans un établissement spécialisé serait une mesure salvatrice, lui permettant d'être soustrait du milieu qui a fait de lui un criminel, et de suivre une scolarité.
Alors, pourquoi ne pas donner cette possibilité aux juges? Pourquoi le maintenir un an de plus dans un environnement criminogène?
Ce qui m'énerve, c'est ce que je viens d'entendre sur France-Info de la part d'une représentante écolo: "à 12 ans, il y a des enfants qui jouent encore aux Play Mobiles". Et alors? à 13 aussi! et "il y en a qui..." veut bien dire que "pas tous".
J'ai l'impression que certains ne comprennent pas bien ce qu'on leur dit. "Permettre l'emprisonnement des criminels à partir de 12 ans" ne veut pas dire "Tous les enfants de 12 ans seront mis en prison".
De toute façon, ce projet ne verra pas le jour selon notre Premier Ministre. Mais la question reste entière: Quid des délinquants de moins de 13 ans?
On va attendre qu'ils aient cet age pour tenter de les sortir de leur boue, et qu'ils en aient 18 pour leur mettre le compte. Parce que, si rien n'est fait, plus l'age avance et plus ils sont irrécupérables.
31 juillet 2008
Valentin
Valentin, c'est ce jeune garçon de 11 ans qui a été assassiné.
Un marginal a été arrêté.
Cette affaire me rappelle celle qui s'est passée à Saint Malo en 1996. Une jeune fille de 13 ans, Caroline Dickinson, est retrouvée assassinée. L'affaire connait une médiatisation comme seuls les gendarmes savent le faire. Très vite, un suspect est arrêté. Un SDF. Il avoue. Satisfaction générale.
Sauf que... les analyses génétiques disculpent le suspect. Il est relâché, mais 8 jours ont été perdus dans l'enquête. Le vrai coupable en a profité pour disparaitre. Il n'a pu être arrêté qu'en 2001, aux Etats unis.
J'espère que cette fois tout sera mis en oeuvre pour retrouver LE coupable, et non pas UN coupable.
